[의료사고조정중재사례] 잘못된 진단으로 아킬레스건 파열의 조기치료 기회를 상실한 사례

안녕하세요 메디입니다 :)오늘 의료사고 분쟁사례는 잘못된 진단으로 아킬레스건 완전파열 조기치료 기회를 상실한 사례입니다. 사건 개요 환자는 테니스 중 발생한 오른쪽 종아리 통증으로 A의료기관을 내원하여 초음파 검사 후 종아리 근육 및 힘줄 손상 등의 진단을 받고 *단하지석고 부목 처치를 받은 후 다음 내원 시 물리치료를 하기로 하고 약물 처방을 받는다.이후 1주일, 2~3일 간격으로 총 4회 *체외충격파 치료를 받고 부목유지 상태에서 약 2주간 총 6회의 물리치료를 받는다.하지만 초음파 검사에서 우측 아킬레스건 파열이 의심되는 소견을 보여 수술을 권유받고 상급 의료기관에 진료 의뢰됐다. 상급의료기관에서 MRI 촬영 후 다른 의료기관에 입원, *진공성 아킬레스건 파열(오른쪽) 진단을 받고 아킬레스건 봉합술을 받고 퇴원.*단하지석고부목:발목과 종아리부분을 고정하는 석고부목*체외충격파치료:체외에서 높은 에너지의 음파를 손상부위에 조사하여 분해와 재생을 치료*진구성:발병시점을 짐작할 수 없거나 오래전 발병하여 적정한 치료시기를 놓친 후 발견한 상태분쟁의 요지환자는 최초 진료시 아킬레스건 파열을 진단하지 못하고 종아리근육손상이라 하여 높은 가격의 체외충격파치료만 받고 최초 적절한 진단 및 치료를 받았다면 수술없이 치료기간 단축 및 이후 상태와 재활효과도 좋았다고 주장한다. A의료기관에 처음 내원했을 때 주요 증상은 오른쪽 종아리 부위 통증 및 *종창으로 *물리적 검진 및 초음파상 안쪽 종아리근육(가자미근)에 부분 파열이 관찰되어 보존적 치료를 시행하였다.하지만 약 4주가 지나서야 환자가 아킬레스건 통증을 호소했고 초음파 시행 결과 아킬레스건 파열이 확인돼 수술적 치료를 위해 전원을 권유했기 때문에 책임이 없다고 주장했다.*종창:세포수가 증가하지 않은 채 신체 일부에 염증이나 종양 등으로 인해 곪거나 부어오른 것*이학적 검진:환자의 움직임을 관찰하거나 촉진, 타진 등을 이용하여 체형을 파악하는 검진 감정 결과 환자가 A의료기관을 처음 내원했을 때 환자의 증상이 아킬레스 파열 시 나타나는 대표적인 양상을 보인 점, 아킬레스건 파열은 등에서 물리적 검진으로도 진단할 수 있다는 점, 환자의 종아리 부분만 초음파 검사를 한 후 종아리 근육 및 근손상 등을 진단한 점 등을 고려하면 A의료기관에 과실이 있다. 그러나 환자 파열건과의 거리가 2.5cm이고 다른 의료기관으로부터 받은 재건술 수술과정이 파열단의 단순봉합 시행으로 이루어진 점을 보면 A의료기관에 처음 내원하였을 때 아킬레스건 파열이 진단되었다 하더라도 수술방법이 동일한 점 등을 고려하면 치료방법 및 예후에 차이가 없다고 볼 수 있으므로 진단상 과실이 인정된다 하더라도 현재 부분경직, 굴곡제한 등의 결과와 위 과실 사이에 상당인과관계가 있다고 보기 어렵다.처리 결과 A의료기관은 환자 측에 돈 3,000,000,000,000원을 지급하고 앞으로 진료할 것. ※ 본 사례는 이 사건에 대한 감정 및 조정중재의 결과로 다른 유사사례에 동일하게 적용할 수 없는

안녕하세요, 메디입니다 :)오늘 의료 사고 분쟁 사례는 잘못된 진단에서 아킬레스 건 완전히 파열의 조기 치료 기회를 잃은 사례입니다. 사건 개요 환자는 테니스 중에 발생한 오른쪽 종아리의 통증으로 A의료 기관을 찾는 초음파 검사 후 종아리 근육 및 힘줄 손상 등의 진단을 받고*단 다리에 석고 부목 처치를 받은 뒤 다음 내원시에 물리 치료를 실시하기로 하고 약물 처방을 받는다.이후 1주일, 2~3일 간격으로 총 4회*체외 충격파 치료를 받고 부목 유지 상태로 약 2주 동안 총 6차례의 물리 치료를 받는다.그러나 초음파 검사로 오른쪽 아킬레스 건 파열의 혐의가 있는 소견을 제시하고 수술을 권유 받은 상급 의료 기관에 진료 의뢰 받았다. 상급 의료 기관에서 MRI촬영 후, 다른 의료 기관에 입원,*진공성 아킬레스 건 파열(오른쪽)으로 진단 받고 아킬레스 건 봉합술을 받고 퇴원.*단 다리에 석고 부목:발목과 종아리 부분을 고정하는 석고 부목*체외 충격파 치료:체외에서 높은 에너지의 음파를 손상 부위에 조사하고 분해와 재생을 치료*진 구성:발병 시점이 짐작이 가지 않거나 오래 전에 발병하고 적정한 치료 시기를 놓친 후 발견한 상태 분쟁의 요지 환자는 첫 진료 때 아킬레스 건 파열을 진단하지 못하고 종아리 근육 손상으로 하고 비싼 가격의 체외 충격파 치료만 받아 처음에 적절한 진단 및 치료를 받으면 수술 없이 치료 기간 단축 및 이후의 상태와 재활 효과도 좋았다고 주장한다. A의료 기관에 처음 내원했을 때 주요 증상은 오른쪽 장딴지 부위의 통증 및*종창으로*학적 검진 및 초음파상 안쪽 종아리 근육(가자미통)에 부분 파열이 관찰되어 저장적 치료를 했다.그러나 약 4주 지나서 환자가 아킬레스 건 통증을 호소하며 초음파 시행 결과 아킬레스 건 파열이 확인되어 수술적 치료 때문에 전원을 추천하고 책임은 없다고 주장.*종창:세포 수가 증가하지 않은 채 몸의 일부에 염증이나 종양 등으로 곪거나 오른 것*학적 검진:환자의 움직임을 관찰하거나 촉진, 타진 등을 이용하고 체형을 파악하는 검진 검사 결과 환자가 A의료 기관을 처음 내원했을 때, 환자의 증상이 아킬레스 파열시에 나타나는 대표적인 양상을 보인 것, 아킬레스 건 파열은 등에서 물리적 검진이라도 진단할 수 있는 것, 환자의 종아리 부분만 초음파 검사를 한 뒤에 종아리 근육 및 힘줄 손상 등의 진단을 실시한 점 등을 고려하면 A의료 기관에 과실이 있다. 그러나 환자의 터진 건과의 거리가 2.5cm이며 다른 의료 기관에서 받은 재건술‘수술 과정이 파열단의 단순 봉합 시행으로 이뤄진 점을 보면 A의료 기관에 처음 내원했을 때 아킬레스 건 파열이 진단되더라도 수술 방법이 동일한 점 등을 감안하면 치료 방법 및 예후에 있어서 차이는 없다고 보이기 때문에 진단 상의 과실이 인정된다고 해도 현재의 부분 경색, 굴곡 제한 등의 결과와 위 과실와의 사이에 상당 인과 관계가 있다고 생각하기 어렵다.처리 결과 A의료 기관은 환자 측에 김 3,000,000,000,000원을 지급하고 앞으로 진료하는 것. 본 사례는 본건에 대한 감정 및 조정 중재의 결과이고 다른 유사 사례에 동일하게 적용할 수 없다

Related Posts: